walmart

　　中新網8月1日電 據香港《大公報》報道，港商蔣某常年來往香港和內地。其妻何女士早前發現丈夫不僅在內地“養小三”，還送錢送車，贈予財產合計150多萬元人民幣。何女士認為丈夫贈予的是夫妻共同財產，遂將“小三”告化療飲食上法庭，請求法院確認贈予無效，要求“小三”返還全部受贈財產。
　　港固態硬碟商送車送財逾百萬
　　據悉，竹北買房子東莞市第三人民法院昨天一審判決支持何女士訴求，夫妻一方擅自將共同財產贈予他人的行為應為全部無效。
　　何女士與丈夫蔣某均為香港人，結婚逾20年。2010年4月份開始，蔣某化療飲食在東莞認識了當時僅20出頭的女子謝某，兩人很快成為情侶。2012年9月份至2013年8月份，蔣某先後十餘次通過銀行轉帳給謝某合計102.951萬元人民幣，還通過銀行轉帳付款48萬餘元人民幣，給謝某購買了一臺奔馳牌轎車。
　　在庭審中，何女士認為，丈夫和謝某的上述行為，不僅違反了相關法律法規的規定，而且嚴重損害了她的合法權益，請求法院依法確認丈夫與謝某之間的財產贈予合同無效威剛記憶體，返還蔣某贈予謝某的財產156.491萬元人民幣。
　　庭審現場，被告謝某大喊冤枉，並表示自己也是受害者，蔣某轉帳到其名下帳戶合計僅有102.951萬元人民幣，不知何女士訴求的156.491萬元人民幣從何而來，其中有50萬元人民幣是因蔣某生意資金周轉向其借的，事後通過轉帳歸還給她的。即使何女士有請求權，蔣某贈送的財產應當屬於雙方共同所有並且應認定各占50%，自己也只需返還贈送財產的50%。
　　謝某表示，蔣某在跟她交往時，自稱已離婚且希望與她結婚。直至收到法庭傳票，她才知道蔣某在香港已有配偶。她將最美好的青春交給了他，故也是受害者，依法理應獲補償。
　　東莞市第三人民法院一審認為，對於蔣某向謝某轉帳102.951萬元人民幣及代為支付奔馳轎車款48.54萬元人民幣的行為應為贈予行為。
　　擅自轉贈財產損妻權益
　　雖然謝某辯稱蔣某向其轉帳的102.951萬元人民幣其中有50多萬元人民幣屬於借款，但是並未能舉證證明蔣某曾經向其借款50多萬元人民幣的事實，並且亦未能證明其存在合理的收入來源可以出借。在謝某未能舉證其獲得上述款項存在其他正當理由前提下，法院認定系蔣某贈予謝某，贈予款項的數額為151.491萬元人民幣。
　　最終，東莞市第三人民法院一審認為，蔣某未經何女士同意，私自將夫妻共同財產贈予謝某，損害了何女士的合法權益，依法無效，一審判決謝某返還其受贈的151.491萬元人民幣。謝某當庭未表示是否上訴。　　（原標題：港商贈內地情人巨額財產 妻子東莞討財產勝訴）